Одним из социально важных дел, которые ведут юристы Правового Центра, является иск жителя к управляющей организации (УО) «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» о взыскании необоснованно начисленной платы за отопление.
Управляющая организация для создания себе «финансовой подушки» на покрытие убытков в отопительный сезон в течение последних трех лет в состав платы за отопление незаконно включает объем тепловой энергии, якобы отдаваемой системой Горячего ВодоСнабжения (ГВС). Проще говоря, управляшка считает, что мы должны платить не только за тепло от батарей, но и за тепло, которое исходит от крана с горячей водой (и это помимо платы за саму горячую воду).
В ходе рассмотрения дела выяснились интересные вещи:
- Даже председателю Совета дома практически невозможно получить документы, подтверждающие показания общедомового прибора учета.
- В течение трех лет управляющая организация завышала показания общедомового прибора учета тепла в среднем на 400 Гкал в месяц, называя это «технической ошибкой». Из месяца в месяц!!!
- По мнению УО отчеты о теплопотреблении в части объема тепла, циркулирующего в системе ГВС «приблизительные, неточные».
В настоящее время судом сделан запрос в РесурсоСнабжающую Организацию относительно так называемой «точности» показаний приборов учета. Но вот вопрос: «займет РСО нейтральную позицию и ответит правду или перестрахуется от будущих судов и займет сторону УО»?
Отдельно хочется сказать о суде, в котором рассматривается дело. Дело слушает мировой суд и для неподготовленного человека оно представляет сложность с точки зрения необходимости знания основ функционирования инженерных систем дома (на секундочку в Санкт-Петербурге около 14 видов систем теплоснабжения и для каждой своя система учета коммунальных ресурсов) и основ порядка расчета платы за коммунальные услуги/ресурсы.
По опыту юристов, ведущих дело, не только большинство судей и представителей, но и большинство сотрудников управляющих организаций чаще всего вообще не понимают о чем идёт речь. В таком деле главная задача – как можно проще и понятнее, не в ущерб смыслу, донести позицию до суда. Судья по данному делу смогла не только отметить для себя тонкости встречных позиции, но и по результатам 1,5 часовых дебатов сторон найти тот единственный «краеугольный» вопрос, ответ на который разрешит исход дела! И который, как вы догадываетесь, зависит от ответа РСО на запрос суда.